扮晒野 share 出來的電子版《麵包略取》或《麵包與自由》*/*

話說了很久的一個讀書組提來提去會讀的書彷彿很多，但在這時post一本沒有提過的書出來，都係想試試下，睇下大家點睇，又當係唔理得佢死，版權強暴左佢，等大家來一次，逐頁睇。

《麵包與自由》
自序一

　　（俄文本序）

　　本書原名“麵包略取”，用法文寫成出版，我想在這書裏，把無政府共産主義的革命的發端的時期盡可能地描寫出來。

　 　從政治方面與經濟方面來批判現社會制度，並且對於代議制，法律與 強權等等成見，加以分析與抨擊，我在《一個反抗者的話》（俄文譯本的名稱爲“現社會制度的崩壞或一個反抗者的話”）一書裏已經做過了。那書的結論是：應該 實行充公，即一切土地與積聚的財産，必須爲人類的生産與生活而使用，因此現在被私人佔有了的均須歸社會公有。本書原文曾連續刊載於《反抗者》①的社論欄， 後來我在法國被捕入獄，便沒有機會發表這類文字了。

　　①《反抗者》半月刊是1879年2月在瑞士日內瓦創刊的，後來移到巴黎出版，因宣傳反軍備主義受壓迫，在1887年9月改名《反抗》。——譯者

　　三年後我出獄，仍繼續在《反抗者》中發表這類文章。那時該報已移至巴黎，因受法國政府干涉又改名爲《反抗》。

　 　倘使要根據我們的意見來說明怎樣實行社會主義，我以爲最好還是不 要描寫理想，卻用事實來證明，社會革命應該向著何種方面進行，才可以脫離現社會的制度，而達到無政府的共産主義。順從著這樣的環境之自然的推移，而且去操 縱它以實現這個社會的動向，或者因舊社會根深蒂固，成見尚未完全抛棄，只能夠仍舊循著奴隸的道路，不能實行共産主義。——這個也等待著事實的說明。

　　我拿巴黎來做例子是由於下列的原因：

　　無論任何文明國家，決不是一個完整的，文化程度在同一的水平線上的整體。實際上它的各部分總是站在不同的等級上面的。

　　法國雖然經過了1789年，1793年與1848年 的革命，與它在十九世紀中國內物質文明的發達（不象英國靠著向外的侵略政策，榨取了印度和其他殖民地的利益，占它的收入總額的半數），以及依著最近百年間 的政治的潮流而發生思想運動，但是它仍和從前一樣，各地方的公共生活並無聯繫，其西北各省比東部的省分，至少落後半世紀。農民運動的偉大革命，取消了農奴 的贖金。二三百年來地主與教會侵佔的土地，也被農民奪了回來。都市勞動者的暴動，企圖消滅都市的半奴隸制，脫離君主的獨裁政治的桎梏。當時這類民衆運動， 是限於法國的東部，與東南各地，至於西北與西部等處，則爲貴族與國王的柱石，甚至在凡德省暴動裏，農民拿著武器去反對雅各賓黨的共和國。但是法國的東西的 區分，到現在還繼續存在。現今法蘭西共和國①建立後，在選舉議員（選舉國會議員三百六十三名）時，共和黨與王黨等競爭，兩派的選舉地盤，據說我所知道的， 正與1789與1792年的農民與市民的暴動地點相同。自從現在法蘭西共和國成立後，民主思想才得傳入西北與西部的農民中去。

　　①即第三共和國。——譯者

　　法國的東西部分、西南、東北、中央高原與羅納河窪地，都象各個獨立的世界。這種分別不但在那幾省的農民中間（猶拉的鄉村的工匠與勃列東的農民二者的民族性是不相同的），便是市民裏也是一樣。只有高賽或聖德田與盧昂等處，現在還在教士的權力之下，迷信著君主政治！

　 　法蘭西雖經過幾世紀的集權政府的統治，實際上國家的生活，除表面 的官僚政策的統一外，各省還是各個獨立的部分。在義大利與西班牙更是如此。因爲拉丁諸國（連法國在內），是聯合主義的國家。但德國的國家主義者與雅各賓 派，常把他們所深恨的各省獨立主義①（在薩克遜—科堡—哥塔②的帝政時代中發生）與各省各都市的人民聯合主義混同。

　　①Partikularismus，普通指德意志各邦在1866年戰爭後與普魯士合併時，企圖保持其固有的法律的制度。——譯者

　　②Sachsen－Koburg－Gotha公國在德意志中部，是一個立憲的君主國，由兩個獨立公國即Koburg與Gotha聯合而成。現在成了德意志聯邦中的兩個共和國。——譯者

　　因此我深信法國的社會革命，無論它的傾向怎樣，總脫離不了地方公社的性質，決不是雅各賓派的國家。任何明白本國情形的法國人，並沒有爲被雅各賓派的集權主義所迷惑，他們深知（西班牙的畢·伊·馬加爾③也是這樣說）法國的任何革命，須是1871年的自由公社，即在巴黎和聖德田兩處所宣佈的，與夫巴枯寧派①在馬賽、里昂所嘗試的。所以在法國國會的會議中決不能規定社會革命，而且各城市不會服從國會，恐怕也如1792與1793年巴黎不服從嚴刻的國會一樣。

　　③PiYMargall（1824—1901）他是西班牙聯合主義者的領袖，而且是蒲魯東的信徒。他是西班牙的第一流的學者，還是一個偉大的，心地廣大的哲人，他的著作對於西班牙自由主義的思想之發展有極大的影響。（引用洛克爾的話，見他的小冊子《西班牙的真相》）。——譯者

　　①即巴枯寧和他的友人及信從者。MichalBakunin（1814—1876）是俄國著名安那其主義的革命家。這裏指的是巴枯寧和他的友人1870年在里昂發動的暴動。巴枯寧在暴動失敗後又到馬賽去。——譯者

　 　大概各地方的革命狀況，也視當地的情形與需要而異，一般宣佈自由 公社的人，也將自動地解決了二十世紀的社會問題。換句話說，假使拉丁國家發生社會革命，則必定帶著地方的性質。基埃裏②說得非常確切。這是二十世紀的都市 革命的方向。英國將來也免不了這樣，西班牙與荷蘭的大多數城市，也會全是如此。我深信俄國各部由都市主動，如不將土地與工廠收歸公有，組織農業耕種的團 體，並且將産業歸社會公共經營，（即生産工具收歸公有）。則恐怕社會主義將歸於失敗。

　　②A．Thierry（1795—1856），法國歷史家。——譯者

　　我在《反抗者》上發表文章，是給法國勞動者看的，所以就拿巴黎做例子，因爲巴黎這是法國的文化最高的城市。我想描寫在法國與其近郊實行社會革命時，即使象1793年的共和國那樣受著各反動派的攻擊，也可以支援下去。

　　本書末尾所論及的問題，即“到底怎樣生産”，我想量力在英文本的《田園工廠與手工場》中說明。